Раніше ми писали, що ВООЗ відклала другу фазу свого довгоочікуваного наукового дослідження щодо походження пандемії COVID-19, посилаючись на постійні проблеми через спроби провести дослідження в Китаї. Дослідницька команда констатувала, що уряд Китаю блокує доступ науковців до ключових даних, які могли б дати відповідь на питання щодо початку пандемії.

Дослідники з Китайського центру контролю та профілактики захворювань (China CDC) опублікували довгоочікуваний аналіз мазків, зібраних на ринку тварин та морепродуктів в Ухані, Китай, у перші тижні пандемії COVID-19, а також основні дані, до публікації яких закликала міжнародна дослідницька спільнота з початку спалаху.

Аналіз, опублікований у журналі Nature 5 квітня, підтверджує, що мазки з оптового ринку в Ухані, який закрився в січні 2020 року і який давно пов’язували з початком пандемії, містили генетичний матеріал диких тварин і дали позитивний результат на SARS-CoV-2. Це свідчить про те, що тварина могла бути проміжним хазяїном вірусу, який заразив людей.

Проте, дослідники кажуть що вирішальним у випадку цього дослідження є не його результати або аналіз авторами, а те, що всі залучені дані зберігатимуться у відкритих джерелах, тож дослідники з усього світу зможуть їх проаналізувати та дослідити.

Вірусолог-еволюціоніст Джессі Блум каже, що, хоча мазки, зібрані в січні 2020 року, надають корисну інформацію про те, які тварини були на ринку, потрібні ще більш ранні зразки, щоб визначити походження пандемії.

Стаття є останньою в серії опублікованих аналізів цих ринкових зразків і першою, яку було рецензовано. Висновки узгоджуються з окремим аналізом препринтів про те, що мазки містять генетичні дані диких тварин і SARS-CoV-2. Але ці зразки навколишнього середовища не підтверджують, що будь-яка з присутніх тварин була інфікована вірусом.

Останній звіт підтверджує одну з двох конкуруючих теорій про початок пандемії COVID-19. Точаться дебати щодо того, чи мав він природне походження, коли вірус передавався від тварин до людей, чи виник в результаті лабораторного витоку в Інституті вірусології Уханя, хоча ВООЗ у своєму останньому звіті описала лабораторний витік «малоймоврним».

Науковці вже висловлюють свої сумніви щодо достовірності дослідження. Наприклад, Еліс Хьюз, біолог з Університету Гонконгу, має занепокоєння щодо якості аналізу, оскільки в зразках було виявлено ДНК панди, що на її думку абсолютно неможливо, оскільки панди надзвичайно суворо охороняються законом Китаю. Флоренс Дебарр, еволюційний біолог із французького національного дослідницького агентства CNRS у Парижі, яка брала участь у паралельному дослідженні оприлюднених китайськими вченими даних, каже, що навіть використані методи та їх результати піддають сумніву якість дослідження. Китайська команда використовувала два методи вивчення геному в зразках - один, який шукає всі доступні гени та геноми, і інший, який зосереджується на конкретних послідовностях у мітохондріальному геномі. Так метод повного генома виявив лише кілька послідовностей генома єнотовидної собаки у зразках, які біли повні ДНК. Все це може свідчити про неправильну роботу зі зразками, їхнє забруднення та неякісні дослідження.

Не можна ігнорувати те, що дослідження було оприлюднене на тлі заяв ВООЗ про неможливість подальшої роботи через політичні бар’єри та на фоні «теорії витоку», яка набирає оберти в США, коли ФБР заявило, що тепер вважає цей сценарій «найбільш ймовірним», як і Міністерство енергетики США. Різні департаменти та агентства США розслідували цю таємницю та дійшли різних висновків, але 1 березня директор ФБР звинуватив Пекін у тому, що він «робив усе можливе, щоб спробувати перешкодити та заплутати», і заявив, що бюро було переконане в теорії витоку з лабораторії «вже досить давно». ФБР свої висновки не оприлюднило.

За матеріалами: NATURE.COM